Y se supone que esto disipa la noción de que el matrimonio es un problema de los homosexuales ricos… ¿Cómo? – TransAdvocate

Y ahora tenemos…

Un proyecto de ley de impuestos de $ 363,000 para viudas llevó a Obama a cambiar en defensa de la Ley de Matrimonio

…

Edith Windsor y Thea Spyer tenían un compromiso de 40 años y un matrimonio de dos años, comenzando con una boda en Canadá reconocida bajo las leyes de Nueva Yorkdonde vivían, y terminando cuando Spyer murió hace dos años.

Su muerte desencadenó una factura de impuestos federales de $363,053 de la cual su viuda habría estado exenta si hubiera estado casada con un hombre, porque el gobierno federal Ley de Defensa del Matrimonio prohíbe al gobierno de los Estados Unidos reconocer las uniones del mismo sexo.

…

Ambas mujeres en el caso de Nueva York eran profesionales, con casas en manhattan y Long Island. Spyer, nacido en Ámsterdam, era psicólogo clínico. Windsor, nacida en Filadelfia, obtuvo una maestría en matemáticas de la Universidad de Nueva York y desarrolló una carrera como gerente de International Business Machines Corp., según una denuncia presentada en su caso.

Ahora bien, contrariamente a la impresión de que Laurel “Lurleen Blogovitch” escribiente de Ramseyer en el Seattle Santorum quiere que los lectores de ese periódico (y la blogósfera en general) salgan con la suya, ni yo ni ningún activista trans está contra matrimonio entre personas del mismo sexo (los que afirman que lo somos deberían rendir tributo diario a New York Times contra Sullivan pero también hay que tener en cuenta que eventualmente alguien va a convencer a una versión de la Corte Suprema de EE.UU. de que mierda per se debería ser procesable.) Sin embargo, simplemente estamos en contra de la sobrepriorización obscena de esto como un problema en general y el falso corolario retórico que sostiene que, de alguna manera, el matrimonio entre personas del mismo sexo ayuda a las personas trans más que las protecciones contra la discriminación.

¿Alguien (trans, LGB o simplemente en la tierra de los cerebros funcionales) que esté en contra de la obscena sobrepriorización del matrimonio homosexual como un problema en general y el falso corolario retórico que sostiene que, de alguna manera, el matrimonio entre personas del mismo sexo ayuda más a las personas trans? que las protecciones contra la discriminación no ¿Crees que lo que le está pasando a Edith Windsor es al menos injusto y, con toda probabilidad, inconstitucional?

Sin embargo, muchos de los que participan activamente en la sobrepriorización obscena del matrimonio homosexual como un problema en general y que difunden el falso corolario retórico que sostiene que, de alguna manera, el matrimonio entre personas del mismo sexo ayuda a las personas trans más que las protecciones antidiscriminatorias. No entiendan, o no les importe, que ningún proyecto de ley de derogación de DOMA y ninguna decisión anti-DOMA de la Corte Suprema de EE. UU. beneficiaría a las contrapartes de 2011 de Windsor y Spyer si sus empleadores decidieran que no querían emplear lesbianas.

Y ni siquiera mencionaré cómo ninguno de los dos sería de utilidad alguna para las aspiraciones profesionales de cualquier persona trans.

Entonces, mi pregunta, una pregunta que las organizaciones homosexuales se niegan incluso a intentar ofrecer una respuesta directa (juego de palabras) y que, si bien no está prohibida, si se deja en el olvido en los blogs de InsidersOut, es esta: ¿Cómo se volvió más prioridad de una ‘comunidad LGB(T)’ para proteger las propiedades de las personas LGB que lograron ganarse la vida con y/o sin protecciones contra la discriminación que permitir que las LGB y, por supuesto, los T compitan realmente en el mercado por la oportunidad de ganar dinero y crear un patrimonio en primer lugar?

Si la respuesta no es ‘avaricia pura y sin adulterar (con o sin un perseguidor de transfobia), entonces por favor ilumíneme sobre lo que es’.

Derecho respuestas de gays, solamente.

[Cross-posted at ENDABlog]