¿Odio a los separatistas? – TransAdvocate

Si bien soy culpable de odiar el odio, de ser intolerante hacia la intolerancia y de tener malas intenciones hacia el mal, no tengo ningún problema personal con los separatistas como personas.

Como he dicho varias veces, no estoy interesado en cómo alguien más elige llamarse a sí mismo o si quiere ser parte de algún movimiento o comunidad. No tengo ningún problema con cualquier declaración de opinión que alguien quiera hacer… incluso si esa opinión es que piensan que soy una persona realmente horrible.

El problema que tengo con muchos de los separatistas y el movimiento separatista en general es el mismo problema que tengo con los fundamentalistas religiosos y Fox News: hacen afirmaciones demostrablemente falsas una y otra vez hasta que se convierte en un meme.

¡Hay una guerra contra la Navidad porque la gente escribe Navidad! ¡El laicismo está sacando al Cristo de la Navidad! Olvida eso Los cristianos comenzaron a deletrear la Navidad de esta manera Hace 100 años… ¡Los cristianos son víctimas de una guerra cultural!

Los travestis nunca estuvieron involucrados en la lucha por los derechos trans. Prince inventó el término transgénero. La comunidad transgénero fue inventada en la década de 1990 por un comunista. Christine Jorgensen no era una mujer transgénero. Los pronombres de tercer género fueron inventados por personas en la década de 1990 que querían destruir el género masculino y femenino. ¡Las protecciones de identidad y expresión de género permitirán que las mujeres sean violadas! No importa que las afirmaciones anteriores sean demostrablemente falsas, ¡los separatistas son víctimas de un paraguas transgénero!

Respondo a los memes separatistas por la misma razón que respondo a los mitos que rodean la ‘guerra contra la Navidad’, el culto al héroe de Colón o la afirmación hecha en Littleton v Prange de que el sexo es inmutable porque en el momento del nacimiento, viene un dios. abajo y confiere un sexo binario vinculante a todos los niños sin excepción.

Mi objetivo es sumarme al debate sobre el lenguaje, el valor objetivo de las normas comunales y las vacas sagradas. Esas son conversaciones que vale la pena tener. Aquí hay una lista de las conversaciones que creo que son no vale la pena tener:

• Si el separatismo es subjetivamente bueno o malo
• Cuál podría ser la circunstancia de vida de cualquier separatista en particular
• Si algún separatista específico es o no una buena persona
• Especular sobre la salud mental de un separatista específico
• Si un separatista elige o no identificarse a sí mismo como una persona transgénero
• Si un separatista es rico o pobre, altamente educado o sin educación y/o empleado o desempleado
• Lo que los separatistas piensan de mí como persona
• Si los separatistas deben o no reunirse como grupo, ya sea en línea o en la vida real
• La persuasión política, religiosa o sexual de cualquier separatista en particular

Ninguno de los temas anteriores tiene relación con la veracidad de las afirmaciones hechas por los separatistas y, como tales, son una pérdida de tiempo. Cuando me encuentro con las publicaciones de Separatista o Inclusista que se enfocan en algo más que verdades objetivas, sé que lo que estoy a punto de leer es probablemente solo un montón de BS retóricas.

La decencia pública, la objeción y las críticas sólidas son todas funciones de una comunidad saludable. Reevaluar continuamente nuestro lenguaje, desafiar nuestras creencias, probar lo que se afirma que es cierto y cuestionar las vacas sagradas son todos los sellos distintivos de la salud y el bienestar de una comunidad. Nuestro propio idioma, cultura y objetivos se forjaron a partir de este décadas de discusión/argumento/debate .

El empuje que hacen muchos separatistas (o su corolario para cualquier otro aspecto de la comunidad) ayuda a garantizar que los egos de liderazgo se mantengan bajo control, que las normas comunitarias se valoren objetivamente y que las inversiones de tiempo, energía y atención valgan la pena. Son el irritante que produce la perla.

Siempre que el debate se centre en el comportamiento, los hechos objetivos y la evidencia de apoyo, entonces nuestro debate adquiere una importancia vital. Cuando el debate se trata de algo más que el comportamiento, los hechos objetivos y la evidencia de apoyo, probablemente estemos perdiendo tiempo, energía y atención. Por ejemplo…

Hace un tiempo, dos de nosotros nos reunimos y formamos un grupo de Internet. Nos formamos con una sola premisa, es decir, hablar individualmente, pero como una sola voz, desafiando a los transgénero en cada oportunidad. No nos sentamos a escribir una narrativa interminable. No nos sentamos a citar las últimas investigaciones. Estamos coordinados. Actuamos… Nuestro grupo está creciendo y hemos tenido éxito en cerrar hilos que dicen tonterías TG… Todos nosotros compartimos una cosa en común: un sentido de lealtad y unidad en nuestra búsqueda de hablar con una sola voz a los transgénero. Si uno de nosotros ataca a alguien, todos lo hacemos. Si alguien ataca a uno de nosotros, también puede atacar a todos y cada uno de nosotros.

– Un líder de opinión Separatista

Obtener una sensación de empoderamiento intimidando a otros y “cerrando” el libre intercambio de ideas es la definición de acoso. “Cerrar” el debate es lo último que quiero; Quiero que todos los hechos sean revisados ​​libre y abiertamente. Quiero tener la oportunidad de revisar toda la evidencia que tienen los separatistas y quiero que mis afirmaciones de hechos basadas en evidencia enfrenten el mismo escrutinio. Quiero un debate libre y sólido sobre las cosas que importan.

Estos debates comunitarios son culturalmente importantes y continuarán porque sirven como la «consciencia» de nuestra comunidad. Son la brújula colectiva que usamos para encontrar el camino a casa.

Me he dado cuenta de que algunos separatistas tienden a combinar mi denigración de sus afirmaciones de hecho sin fundamento y/o su comportamiento obstinado con la denigración de su personalidad.

Me encanta dar mazos a una falsedad demostrable. Disfruto usando un lenguaje colorido para describir tácticas deshonestas cuando se usan en lugar de hechos. Disfruto PWNing una idea objetivamente mala, una falsedad comprobada o una táctica deshonesta. No hay nada de malo en atacar estas cosas.

Lo que es dañino es atacar a alguien personalidad. Dana Taylor difunde falsedades demostrables y comercia con las mismas tácticas retóricas utilizadas por casi todos los grupos de odio. Si bien he denunciado enérgicamente su comportamiento obstinado, sus errores fácticos y sus falacias lógicas, no he atacado a Dana. personalmente. Nunca dije que ella es una cabeza de caca o usó las circunstancias de su vida para poner deshonestamente a la opinión pública en contra de sus argumentos. Me limito a atacar lo que hace, no quién es.

Conozco a varios separatistas que me gustan y respeto, así como a algunos que no me gustan ni respeto. Sin embargo, mi agrado y/o respeto es completamente irrelevante para la validez objetiva de una afirmación de hecho. Alguien que no me gusta puede tener razón y alguien que me gusta puede estar equivocado. Que alguien cuestione mis afirmaciones de hecho es lo que debería ocurrir en el mundo de los adultos. Mi denigración de tus afirmaciones de verdad ≠ mi disgusto por ti como persona al igual que mi acuerdo con tus afirmaciones de verdad ≠ mi agrado por ti como persona.

Ser capaz de participar en un debate colorido es algo saludable (en mi humilde opinión)… Un poco como Christopher Hitchens y el pastor Douglas Wilson. Eran dos grandes y coloridos polemistas que nunca hicieron personal su animado debate y que luego colaboraron en una serie de proyectos (incluida una película). Ambos disfrutaban de sus debates y se llamaban amigos a pesar de que, en lo que a religión se refiere, estaban en bandos opuestos.

No hay nada de malo en ser colorido cuando se demuele una falsedad y no hay nada de malo en un debate robusto y vigoroso… de hecho, todo está bien en ese proceso. La tradición continua de un debate sólido sobre el idioma, los méritos objetivos del separatismo frente al inclusivismo, las metas comunitarias, etc. es un signo de salud y debe valorarse. La comunidad se trata de unidad y NO uniformidad.

enviado desde Ehipassiko