Más parloteo sobre el matrimonio gay y la primacía – TransAdvocate

Ahora es Joe empacador de caramelos dan salvaje:

no soy idiota

Sí, bueno, Espero que no hayas esperado un 100 % de acuerdo de las masas. en ese Dan. Pero ya me estoy desviando.

Ahora que los republicanos ocupan la Cámara, solo los ilusorios y los que se desilusionan profundamente esperan ver algún movimiento en la agenda legislativa de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales este año o el próximo. No obstante, el presidente Obama debería abordar los derechos de los homosexuales en su discurso sobre el Estado de la Unión esta semana, y debe abordar el derecho más grande y significativo de todos: el derecho a casarse.

Por supuesto, todo depende de la perspectiva de quién se tenga en cuenta al hacer una declaración sobre qué derecho es “más significativo”.

Ahora, para ser justos con el maestro de extorsión salvajeparece tener la capacidad de caminar por el camino del matrimonio homosexual y masticar otras cosas al mismo tiempo.

Los estadounidenses homosexuales eventualmente ganarán en el matrimonio al igual que nosotros ganamos en el servicio militar, debería decirle el presidente al Congreso, entonces, ¿por qué no ahorrarles a todos en ambos lados del debate mucho tiempo, problemas y dinero al aprobar toda la agenda de los derechos de los homosexuales? Envíe la Ley de No Discriminación en el Empleo, la Ley de No Discriminación Estudiantil, la Ley de Unión de Familias Estadounidenses y la derogación de la odiosa Ley de Defensa del Matrimonio a su escritorio para su firma.

Pero mis perros, sí, incluido el que come la caca del otro, reconocen un silbato cuando lo escuchan.

Esa columna del NY Times no era realmente sobre el matrimonio homosexual y Obama y el SOTU; se trataba del matrimonio homosexual – período.

La jarra de los derechos de los homosexuales está algo llena, pero aquellos que tienen cierto control sobre qué recursos se gastan posteriormente, y en qué líquidos y, por supuesto, en qué recipiente se vierten, quieren que se llene por completo…

antes de que el vaso vacío de espuma de poliestireno de derechos trans se coloque en una posición para recibir cualquier tipo de líquido.

Cuando fue candidato para el Senado del Estado de Illinois en 1996, el Sr. Obama le dijo a una publicación gay que apoyaba “legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo.” Doce años después, justo cuando decidió postularse para presidente, se pronunció en contra del matrimonio igualitario. Pero, como le gusta decir al presidente, “el arco del universo moral es largo pero se inclina hacia la justicia”.

Y el arco de la mierda gay se inclina hacia una narrativa histórica falsa que convierte a las personas trans en una pelusa retórica al privilegiar una promesa de campaña sobre un tema específico de los homosexuales sobre un historial legislativo trans-inclusivo posterior sobre un tema que, en última instancia, se ha beneficiado mucho más. gente en Illinois de lo que nunca será el matrimonio gay. De la sesión de la Legislatura de Illinois inmediatamente después de la campaña de 1996:

UNA LEY para enmendar la Ley de Derechos Humanos de Illinois cambiando las Secciones 1-102, 1-103, 3-103 y 3-106 y el título del Artículo 1 y agregando la Sección 1-101.1.

Sea promulgado por el Pueblo del Estado de Illinois, representado en la Asamblea General:

…

(O-1) Orientación sexual. “Orientación sexual” significa tener o ser percibido como alguien que tiene un vínculo emocional, físico o sexual con otra persona sin importar el sexo de esa persona o tener o ser percibido como alguien que tiene una orientación para dicho apego, o tener o ser percibido como alguien que tiene una autoimagen o identidad no asociada tradicionalmente con la masculinidad o feminidad biológica de uno. La “orientación sexual” no incluye un apego físico o sexual a los niños por parte de un adulto.

Ese no se convirtió en ley, pero durante su última sesión en la Legislatura de Illinois sí lo hizo, y él había copatrocinado uno con la definición trans-inclusiva de «orientación sexual» en esa sesión (aunque, debido a algunas extrañas maniobras legislativas, el que sí se convirtió en ley no ganó fuerza hasta que Obama dejó el Senado de Illinois por el Senado de los Estados Unidos, por lo que no tuvo la oportunidad de emitir un voto al respecto).

Sí, estoy frustrado de que este Este aspecto de la historia de Obama no pesa más sobre el presidente y lo empuja a hacer de una ENDA federal legítima una prioridad y, en este sentido, estoy alineado con Savage, et. al., en frustración por la década de aparente retirada de Obama sobre el matrimonio porque, después de todo, no estoy en contra del matrimonio homosexual.

Estoy en contra de que el matrimonio gay sofoque todo lo demás…

incluyendo fragmentos de historia como el que acabo de proporcionar para complementar el ‘Momento histórico del matrimonio gay de Obama’ de Savage.

Los conservadores no pueden deshacerse de nosotros, pero pueden escuchar menos de nosotros y sobre nosotros. Solo tienen que inclinarse hacia la justicia.

Los gays que quieren el matrimonio gay no pueden deshacerse de nosotros, incluso cuando intentan borrarnos.

Pero, pueden escuchar menos de nosotros cuando dejan de subvertir las necesidades de las personas trans de clase trabajadora (y la mayoría de las personas LGB) al privilegiar obscenamente los deseos de matrimonio de ciertos gays y lesbianas.

Las posibilidades de que aquellos que exigen el matrimonio homosexual en Maryland o Nueva York estén dispuestos a ‘comprometerse’ aceptando (mucho menos proponiendo o incluso tolerando la discusión) un intercambio: renunciar al matrimonio homosexual por ahora a cambio de seguir adelante legítimamente ¿derechos trans?

Probablemente lo mismo que los Dallas Cowboys jugando en el Super Bowl en su propio territorio dentro de dos semanas.