El modelo de transexualidad de Blanchard-Bailey-Lawrence – TransAdvocate

Por Élise Hendrick (reimpreso con autorización)

Autoginefilos, homosexuales y fabricadores:

La taxonomía de mujeres trans de Blanchard-Bailey-Lawrence

I. Una hipotética

Supongamos que alguien afirmó haber encontrado que la violación es principalmente una función de la sexualidad y la presentación de la víctima, y ​​propuso una taxonomía binaria de las víctimas de violación:

(1) El provocador: Las víctimas de violación de tipo provocador son mujeres heterosexuales que no tenían más de veinte años en el momento del incidente. Por lo general, son sexualmente activos y se caracterizan por un atractivo general y una preferencia por modos de vestir y comportamiento atractivos, incluso provocativos. En estas mujeres, la violación es el resultado subconscientemente deseado de su comportamiento y presentación.

(2) El confabulador: El confabulador, como el provocador, es heterosexual, pero feo y poco atractivo, y al menos tiene entre veinte y treinta años. No es sexualmente activa, ni se viste de manera particularmente atractiva o provocativa. Lo más probable es que se haya convencido a sí misma de que fue violada para engañarse y creer que es sexualmente deseable a pesar de su edad y apariencia.

Supongamos además que la persona que ha «descubierto» estas categorías también afirma que no hay categorías fuera de las dos anteriores, y que cualquier mujer que afirme no encajar dentro de estas categorías en cualquier particular está mintiendo o delirando. Al lidiar con estas afirmaciones, es probable que las personas racionales hagan lo que sugiere Noam Chomsky en El caso contra BF Skinner.[1]y pregunta: «¿Cuál es el estado científico de las afirmaciones? ¿A qué necesidades sociales o ideológicas sirven? Las preguntas son lógicamente independientes, pero el segundo tipo de preguntas surge naturalmente a medida que se socavan las pretensiones científicas.

Las pretensiones científicas de la taxonomía del provocador/confabulador probablemente serían descartadas con escarnio por todos los observadores racionales porque esta taxonomía binaria no otorga validez a los relatos y experiencias de las mujeres involucradas, implícitamente privilegia los reclamos del violador sobre los de la víctima, y ​​es no falsable, es decir, cualquier ejemplo que pueda llevar al observador racional a cuestionar la validez del modelo se considera automáticamente una fabricación o un engaño.

Si el proponente del modelo hipotético esbozado anteriormente respondiera a preguntas serias sobre su metodología y la sustancia de sus afirmaciones con comentarios burlones sobre la «corrección política» o insinuaciones de que los críticos estaban mentalmente desequilibrados o mal motivados, esto se tomaría como prueba de que incluso el proponente del modelo lo considera indefendible (como ya se sugirió por el cajón de sastre incorporado de «mentiroso/delirante»).

Por lo tanto, el estatus científico de la afirmación se reconocería prácticamente de inmediato como nulo, y los observadores racionales pasarían rápidamente a examinar las necesidades sociales e ideológicas a las que sirve el modelo provocador/confabulador. Dirigirían su atención a la importancia de las repetidas garantías de que las víctimas de violación son generalmente mentirosas ya las descripciones espeluznantes y detalladas del atractivo de los temas de investigación del proponente. Notarían que toda la taxonomía opera para validar al violador mientras margina y descarta a su víctima.

Por lo tanto, rápidamente quedaría claro que el modelo de provocador/confabulador/mentiroso es una fabricación pseudocientífica presentada con el probable propósito de validar al perpetrador de la violación y dañar a la víctima. Su proponente y adherentes serían desacreditados ipso facto, y la atención volvería al trabajo científico real.

II. El modelo autoginefílico/»homosexual» de Blanchard-Bailey-Lawrence

En la década de 1980, Ray Blanchard, del desprestigiado Instituto Canadiense Clarke, propuso un modelo de transexualidad de hombre a mujer (como muchos de sus colegas, ignoraba por completo la transexualidad de mujer a hombre), en el centro del cual había un modelo binario. categorización muy similar a la hipotética esbozada anteriormente:

(1) “Homosexual[2] [sic] transexuales”: Los transexuales “homosexuales”, es decir, las mujeres trans heterosexuales, se sienten atraídas sexualmente por los hombres, se presentan de una manera convencionalmente femenina, son atractivas como mujeres y hacen la transición a una edad relativamente joven.

(2) “Transexuales autoginefílicos (AGP)”: Los transexuales autoginefílicos son mujeres trans que hacen la transición más adelante en la vida, no son convencionalmente femeninas en apariencia o comportamiento, no son particularmente atractivas, se sienten atraídas sexualmente por las mujeres y se excitan sexualmente por la idea de ellas mismas como mujeres.

Cabe destacar que, al igual que en la hipótesis anterior, el modelo BBL afirma que estas categorías engloban a todas las mujeres trans. Si bien esta taxonomía en sí misma parecería trivial, Blanchard (y sus adherentes Anne Lawrence y J. Michael Bailey) agregaron a estas dos categorías discretas que lo abarcan todo afirmaciones sobre la causalidad. Las mujeres trans “homosexuales” (es decir, heterosexuales) hicieron la transición para ser atractivas para los hombres heterosexuales, mientras que las mujeres trans “autoginefílicas” salieron de un impulso sexual heterosexual “mal dirigido” que las lleva a fetichizar sexualmente la idea de sí mismas como mujeres.

El modelo BBL atribuye la transexualidad de hombre a mujer por completo a la sexualidad: las cuestiones de identidad no solo pasan a un segundo plano frente al deseo sexual como la fuerza impulsora detrás de la transición; se descartan activamente como fabricaciones. En su El hombre que pudo ser reina[3]Bailey escribe lo siguiente:

La mayoría de las personas, incluso aquellas que nunca han conocido a un transexual, conocen la historia estándar de los hombres que quieren ser mujeres: “Desde que tengo memoria, siempre me he sentido como si fuera un miembro del otro sexo. Me he sentido un bicho raro con este cuerpo y detesto mi pene. Debo someterme a una cirugía de reasignación de sexo (una “operación de cambio de sexo”) para que mi cuerpo externo coincida con mi mente interna”. Pero la verdad es mucho más interesante que la historia estándar.

(Bailey, p. 143; énfasis añadido). Por lo tanto, en unas pocas oraciones cortas, Bailey ha relegado un relato que resonará con muchas (si no la mayoría) de las mujeres trans en un grado significativo a la «historia estándar», una parte de la sabiduría convencional que es mucho menos interesante que la «verdad». ”.

“Una forma”, continúa Bailey,

que la historia transexual estándar está mal está en su singularidad. Dos tipos de hombres cambian de sexo. Para cualquiera que las examine de cerca, son bastante diferentes en sus historias, sus motivaciones, su grado de feminidad, su demografía e incluso su apariencia. Sabemos poco sobre las causas de cualquier tipo de transexualismo (aunque tenemos algunas buenas corazonadas sobre un tipo). Pero estoy seguro de que cuando finalmente entendamos, las causas de los dos tipos serán completamente diferentes.

(Bailey, pág. 145). Así, la “historia estándar” se yuxtapone a la “verdad”: una tipología binaria sobre la que Bailey no admite más que una “corazonada” y su certeza de que “cuando finalmente entendamos, las causas de los dos tipos estarán completamente aclaradas”. diferente». Esta es, en sí misma, una afirmación extraña para hacer en un trabajo supuestamente científico. Una cosa es proponer una dirección para la investigación futura, una dirección que puede o no ser prometedora o tener un atractivo intuitivo; otra muy distinta es afirmar que hay razones para estar «seguros» sobre el resultado final de la investigación sobre un tema que se reconoce pobremente entendido. Afirmaciones como esta deberían hacernos sospechar de cualquier pretensión científica en un trabajo que las hace.

Bailey explica el hecho de que las observaciones del público en general y de la comunidad médica relevante generalmente no confirman el modelo BBL al afirmar que «los miembros de un tipo a veces se tergiversan como miembros del otro». De hecho, «a menudo guardan silencio sobre su verdadera motivación y, en cambio, cuentan historias sobre sí mismos que son engañosas y, en aspectos importantes, falsas». (Bailey, p. 146) La afirmación de que las mujeres trans que no son consistentes con el modelo BBL son engañosas es una característica generalizada del modelo.

Al discutir la categoría de «autoginefilia» inventada por Blanchard, Bailey descarta de plano la característica más consistente en las personas trans, la dolorosa inconsistencia de por vida que sienten entre su identidad de género («sexo subconsciente», en palabras de la genetista Julia Serano) y su apariencia superficial. sexo físico y social, afirmando que

La autoginefilia no es principalmente un trastorno de la identidad de género, excepto en el sentido obvio de que el objetivo del transexual es convertirse en el otro sexo. En la reunión de travestis a la que asistí, la esposa de uno de los hombres me preguntó: “Cuando dicen que se sienten mujeres, ¿cómo saben lo que se siente?”. Esta pregunta, que reflejaba el escepticismo de la mujer sobre el relato de los hombres, es profunda. ¿Cómo sabemos que somos como alguien más? A menos que creas en la percepción extrasensorial (y yo no), la respuesta debe encontrarse en el comportamiento manifiesto, que de alguna manera señala una similitud fundamental. Evidentemente, la mujer no recibió esas señales de los hombres. (Si en lugar de ser la esposa de un autoginefílico fuera hermana de un transexual homosexual, dudo que hubiera hecho una pregunta análoga.) El caso es que, a pesar de su obsesión por convertirse en mujer, las transexuales autoginefílicas no son especialmente femeninas.

Bailey respalda su afirmación sobre la «autoginefilia» con un ejemplo extraído no de las mujeres trans que afirma describir, sino de travestis, muchos de los cuales no desean hacer la transición. Uno podría razonablemente sacar conclusiones sobre los esquizofrénicos haciendo observaciones sobre los entusiastas del LSD.

También es notable su insistencia en permanecer en un nivel superficial, incluso hasta el punto de informar sobre los puntos de vista de la esposa de uno de los travestis mientras ignora por completo cualquier cosa que los travestis mismos puedan decir. Al relatar la pregunta retórica de la esposa de uno de los travestis de la reunión, no señala que “sentirse mujer” tiene más de un significado. Si bien ciertamente puede significar “sentirse similar a una mujer” (o “querer [to do] algo”, llegado a eso), en este caso el significado más probable es “sentirse una mujer”, es decir, tener un sentido persistente de inconsistencia entre el género social y superficial de uno y la identidad de género/sexo subconsciente de uno. Excepto cuando el contexto es realmente ambiguo o cuando uno está siendo intencionalmente obtuso, un hablante normal del idioma inglés instintivamente asignará las interpretaciones respectivas a las frases «Me siento como un sándwich de albóndigas», «Me siento como una mujer» y » Siento que tú lo haces”. Bailey no tiene tiempo para tales sutilezas y, por lo tanto, no duda en seleccionar la interpretación más fácil de descartar.

Habiendo elegido interpretar “Me siento como una mujer” como “Me siento similar a cómo se siente una mujer”, Bailey busca desestimar esta afirmación:

¿Cómo sabemos que somos como alguien más? A menos que creas en la percepción extrasensorial (y yo no), la respuesta debe encontrarse en el comportamiento manifiesto, que de alguna manera señala una similitud fundamental.

Aquí, Bailey busca desacreditar lo que en realidad es una frase estereotipada bastante trillada estableciendo una falsa dicotomía (como suele hacer). O uno cree en la percepción extrasensorial y, por lo tanto, puede afirmar que se “siente como” alguien o algo en el sentido preferido de Bailey (no sorprende que ni siquiera mencione la empatía), o uno debe permanecer en el nivel completamente superficial del “comportamiento manifiesto”. Si el comportamiento manifiesto de uno no es “especialmente femenino”, entonces, decreta Bailey, uno no puede pretender tener una identidad femenina. O, como dice Bailey: “Supuestamente, los transexuales de hombre a mujer están motivados por el sentimiento profundamente arraigado de que tienen almas de mujeres. Sin embargo, – – – hombres que quieren ser mujeres [sic] no son naturalmente femeninos. No tiene sentido que tengan alma de mujer[4].” (Bailey, pág. xii)

Entonces, cómo Bailey, a pesar de su declarado escepticismo sobre la percepción extrasensorial, puede afirmar que sabe que lo que sienten los demás no es lo que dicen que sienten, es un misterio sobre el que no siento una necesidad imperiosa de especular.

Por lo tanto, para Bailey, todas las mujeres se comportan de una manera estereotipadamente femenina y el comportamiento abierto es una base razonable para sacar conclusiones de gran alcance sobre la identidad de una persona. La posibilidad de que estas mujeres trans “autoginefílicas” hayan aprendido desde el principio que la expresión de género femenino en alguien percibido como hombre tendría graves consecuencias y, por lo tanto, aprendieron a proyectar la masculinidad en la medida de lo posible como mecanismo de defensa, no lo hace. incluso se le ocurre a Bailey. O demuestras un grado satisfactorio de feminidad convencional, o no puedes reclamar una identidad femenina. Uno se pregunta cómo tomó la noticia la comunidad de lesbianas butch.

Por lo tanto, la identidad de las mujeres trans cuyo comportamiento superficial no es lo suficientemente convencionalmente femenino para satisfacer a Bailey es, en el mejor de los casos, una «obsesión». Uno podría pensar, por lo tanto, que Bailey podría estar más inclinado a retratar la segunda categoría de BBL, el transexual «homosexual», de una manera más humanizadora. Por desgracia, mientras que Bailey ciertamente encuentra la última categoría (mujeres trans que son más convencionalmente femeninas, heterosexuales en su orientación sexual y que hacen la transición a una edad más temprana) más atractiva («No hay manera de decir esto con la sensibilidad que yo preferiría, así que Seguiré adelante. La mayoría de los transexuales homosexuales son más guapos que la mayoría de los transexuales autoginefílicos”. [Bailey, p. 180]), esto no le impide pintar esta categoría con estereotipos igualmente despectivos.

Dejando de lado el atractivo, Bailey no respeta más las identidades de las mujeres trans «homosexuales», que «simplemente codician a los hombres» (p. 191), que las de las mujeres trans «autoginefílicas». Estas mujeres, a los ojos de Bailey, son “un tipo de hombre homosexual” (p. 146) con un “horizonte temporal corto, con cierto placer en el presente que vale grandes riesgos para el futuro”. (p. 184) «»La prostitución», señala Bailey, «es la ocupación más común que los transexuales homosexuales en nuestro estudio [a sample found by “cruising” bars frequented by sex workers] admitido.” (Id.) “Casi todos los transexuales homosexuales que conozco trabajan como acompañantes después de operarse”. (pág. 210)

Cuando no discute las similitudes ocupacionales en una muestra de mujeres trans seleccionadas de lugares que probablemente tengan un alto porcentaje de trabajadoras sexuales, Bailey pasa a su otro tema favorito: su atractivo sexual (para él) y su disposición a acostarse con hombres. En este sentido, aparte de la línea ya citada, Bailey afirma que «Muchos de los transexuales que entrevistamos en el curso de este estudio eran más atractivos que la mujer genética promedio». Considere también su descripción de “Kim”:

Empiezo a subir las escaleras para obtener la vista panorámica y veo a Kim por primera vez, en las escaleras, bailando, posando. Es espectacular, exótica (después me entero que es de Belice) y sexy. Su cuerpo es increíblemente curvilíneo, lo cual es una pista de que podría no ser natural. Y noto una angulosidad de la cara muy sutil y no poco atractiva, que tampoco es claramente diagnóstica en esta sirena alta. Es difícil evitar ver a Kim desde dos perspectivas: como investigador pero también como un hombre heterosexual soltero. Mientras contemplo acercarme a ella, soy influenciado por consideraciones desde cada perspectiva. Tengo esta fuerte intuición de que tengo razón sobre ella, pero si no es así, puedo tener la desagradable experiencia de insultar y ser rechazado por una mujer hermosa al mismo tiempo. […] en homenaje a su belleza, decido por ahora no acercarme a ella.

(p. 141-142; énfasis añadido). Cuando pasamos a “Terese”, nos obsequian con pronunciamientos como “En muchos sentidos, Terese ha florecido desde su cirugía. Ella se ve muy bien. No solo la gente no se da cuenta de que es transexual, sino que la mayoría de los hombres la encuentran sexy y atractiva. Deprimida y en un aislamiento autoimpuesto cuando la vi por primera vez, ahora es coqueta, enérgica y socialmente ocupada. Entre otras cosas, modela lencería. [at least it’s a representative sample with such common professions]. (p. 150; énfasis añadido) Más tarde, se nos dice que “los homosexuales [sic] los transexuales aspiran a ser objetos de deseo”. (p. 180) Los transexuales “homosexuales” expresan feminidad porque “quieren atraer a los hombres y reciben retroalimentación constante (en forma de proposiciones de hombres […])… Esto les permite perfeccionar sus presentaciones más rápido que la transexual autoginefílica, que ha pasado la mayor parte de su vida de mujer mirándose al espejo sola». Al leer todo esto, uno se ve obligado a preguntarse de quién se supone que trata este libro.

Además de la prostitución, para la cual Bailey cree que las mujeres trans “homosexuales”, con su psicología “masculina”, son “especialmente adecuadas” (p. 185), Bailey utiliza una combinación de rumores y amplias generalizaciones para hablarnos de otra supuesta ocupación de mujeres trans “homosexuales”: hurto:

En cuanto al hurto en tiendas, los transexuales homosexuales no están especialmente bien preparados tanto como especialmente motivados. Para muchos, su gusto por la ropa es mucho más caro de lo que permiten sus ingresos. Las prostitutas transexuales se encuentran entre las pocas que pueden permitirse ropa cara. En los espectáculos de imitadores de mujeres, los transexuales a menudo usan vestidos de diseñador, que se cree ampliamente (por otros transexuales) que se adquirieron a través de los cinco dedos. [sic] descuento.

(Identificación.)

Por supuesto, es posible proponer otro modelo que tenga en cuenta todas las características en las que supuestamente se basa el modelo BBL. Uno podría comenzar por notar que no hay nada particularmente inusual en las fantasías sexuales de uno que incluyen uno mismo en el cuerpo del sexo identificado de uno. De hecho, parece razonable suponer que los hombres y mujeres no trans, independientemente de su orientación sexual y expresión de género, generalmente tienen fantasías sexuales en las que son hombres y mujeres, respectivamente. Es probable que ambos grupos tengan muchos problemas para lograr la excitación mientras se imaginan a sí mismos en el cuerpo de un miembro de un sexo incompatible con sus propias identidades de género. Cabe señalar además que estas fantasías «autoginefílicas» generalmente desaparecen una vez que las mujeres trans comienzan a vivir en su sexo identificado y, por lo tanto, dejan de sentir la disonancia que el grupo BBL se esfuerza mucho por ignorar, y postulan que tales fantasías son una función de la necesidad profunda y subconsciente de vivir y ser percibidos como su sexo identificado, en lugar del otro camino alrededor

Una vez que eliminamos las restricciones impuestas por los supuestos del modelo BBL, tampoco es difícil lidiar con uno de los obstáculos admitidos por Bailey: el hecho de que hay hombres homosexuales que son muy femeninos en la expresión de género pero, sin embargo, no hacen la transición. Si aceptamos el modelo BBL, este dato es un verdadero enigma, porque se basa en el supuesto de que la orientación sexual es igual a la expresión de género, y que la identidad de género no existe. Por lo tanto, no se puede explicar la existencia de hombres y mujeres, independientemente de su orientación sexual, que no tienen ningún deseo de transicionar y vivir como el otro sexo a pesar de tener una expresión de género típica del otro sexo. Sin embargo, una vez que damos crédito a los relatos de personas trans y otras personas que han informado durante mucho tiempo una sensación persistente de disonancia entre su sexo asignado y su identidad de género/sexo subconsciente, todos estos misterios se evaporan rápidamente. Es solo por la negativa de Bailey a aceptar lo que él admite es el consenso de la comunidad profesional relevante que las respuestas a preguntas como estas se vuelven inalcanzables.

Un modelo como el esbozado anteriormente, que refleja los contornos esenciales del consenso científico, no solo es capaz de proporcionar respuestas adecuadas a las preguntas que llevan a los seguidores de BBL a darse por vencidos y cambiar de tema; dicho modelo es capaz de proporcionar explicaciones consistentes de la mayor parte de los datos disponibles sobre temas de identidad de género, expresión y transexualidad sin la necesidad de recurrir a tantas suposiciones. A diferencia del modelo BBL, este modelo no necesita asumir que las personas trans son fundamentalmente engañosas o engañadas, que los hombres trans son de alguna manera una especie completamente diferente o que la identidad simplemente no puede ser la motivación para el deseo o la decisión de transición.

II. El estado científico de las taxonomías de estilo BBL

En última instancia, la cuenta de Bailey (y el modelo BBL subyacente) es pésimo desde un punto de vista científico. No cumple con uno de los requisitos básicos, y más fáciles de cumplir, para una teoría científica, la falsabilidad, porque pinta de manera generalizada a las mujeres trans como mentirosas que se tergiversarán para evitar ser colocadas en una de las dos categorías. Por lo tanto, ni siquiera intenta dar cuenta de las muchas mujeres trans lesbianas y bisexuales que son convencionalmente femeninas en apariencia y expresión y transición de género en sus veinte años o antes y no tienen antecedentes de travestismo erótico, ni contempla seriamente mujeres trans que, al menos antes de la transición, manejan una expresión de género convencionalmente masculina, pero la transición es joven (lo que socava su capacidad para describir y explicar adecuadamente una amplia gama de datos pertinentes). La tinta que podría haberse dedicado a estos temas vagamente importantes está dedicada, en cambio, en una parte sustancial, a los juicios de Bailey sobre las mujeres trans «calientes o no». No es exactamente una gran sorpresa que esta «teoría» no haya logrado ganar aceptación en las comunidades profesionales relevantes.

Sin embargo, la discusión anterior del modelo BBL no menciona su característica más destacada: su insipidez. Se necesita poco o ningún esfuerzo intelectual para inventar taxonomías de tipo BBL para cualquier grupo imaginable de personas. Uno recuerda un chiste popular: “Hay dos tipos de personas: los que dicen que hay dos tipos de personas y los que no”. De hecho, todo lo que se necesita hacer para crear una taxonomía de tipo BBL es comenzar por (1) declarar que hay dos tipos de personas. Luego, siguiendo cuidadosamente el mandato de Bailey de ceñirse a lo superficial (para que uno no parezca creer en la PES), (2) uno delinea las características específicas de los “dos tipos de personas” identificadas. Para escapar de la trivialidad, la dicotomía debe entonces (3) realzarse haciendo afirmaciones sobre la causalidad: la categoría general a la que pertenecen estos “dos tipos de personas” existe debido a una característica superficial común supuestamente compartida por los dos grupos. Una vez que todo esto está en su lugar, todo lo que uno tiene que hacer para que la taxonomía BBL de uno sea inmune a la evidencia contraria (en particular, la evidencia contraria no superficial) es (4) afirmar que «los miembros de un tipo a veces se tergiversan como miembros del otro, ” y que ambos tipos “a menudo guardan silencio sobre su verdadera motivación y, en cambio, cuentan historias sobre sí mismos que son engañosas y, en aspectos importantes, falsas”.

Es instructivo (o, al menos, divertido) ilustrar esto creando una taxonomía de tipo BBL para la camarilla de BBL y sus adherentes. Esencialmente, uno diría que los seguidores de BBL se dividen en dos tipos fundamentales: seguidores de BBL engañados (DBA) y seguidores de BBL mentirosos (MBA). Ambos grupos comúnmente afirman que son fundamentalmente científicos y que su adhesión al modelo BBL tiene una motivación científica y (el primer tipo en particular) puede creer que este es el caso. Sin embargo, el argumento continuaría, el observador cuidadoso descartará estas protestas (después de todo, ¿quién puede realmente afirmar ser un científico a menos que realmente sepa cómo se siente ser un científico, tal vez por ESP) y en su lugar mirará el denominador común en el comportamiento manifiesto de los dos grupos. Ambos están obsesionados, de diferentes maneras, con sexualizar a las mujeres trans. Los DBA deben creer (y los MBA, de manera similar, deben convencer a otros) de que las mujeres trans son, de hecho, hombres, que hacen la transición por una necesidad patológica de tener relaciones sexuales con un gran número de hombres heterosexuales o por una necesidad patológica de lograr excitación sexual y clímax al verse a sí mismas como mujeres.

De acuerdo con este modelo, estos tipos no son fácilmente visibles para el ojo inexperto, ya que los MBA comúnmente se presentan erróneamente como DBA (e incluso pueden llegar a creerlo ellos mismos), y ambos tipos a menudo guardan silencio sobre su verdadera motivación y, en cambio, cuentan historias sobre su «investigación» y «hallazgos» que son engañosos y, en aspectos importantes, falsos. ¿Por qué, preguntaría un defensor de este modelo, existen seguidores de BBL, dado que no puede haber una verdadera motivación científica en un grupo de supuestos científicos? Una respuesta se recomendaría rápidamente: ambos grupos dedican un tiempo excesivo, incluso a riesgo del ridículo público y la pérdida de sus carreras y credibilidad, sexualizando a las mujeres trans y retratándolas como hombres. Esta necesidad patológica podría denominarse aloandrofilia.[5] (aloe-andro-feel-ya), la necesidad de lograr la excitación sexual y el clímax viendo a los demás como hombres hipersexualizados.

Tanto los DBA como los MBA a menudo se ofenden al ser asignados a cualquiera de las categorías de diagnóstico y tratan de minimizar los aspectos eróticos de su fijación con ver a las mujeres trans como hombres. Muchos inventarán narraciones largas y detalladas de su “investigación” e incluso llegarán al extremo de fundar revistas “científicas” para crear la impresión superficial en el público desinformado de que en realidad son verdaderos científicos, a pesar de que su comportamiento manifiesto a menudo parecen ser cualquier cosa menos científicas. En cualquier caso, el argumento sería, debemos descartar cualquier cosa que podamos escuchar sobre las motivaciones «verdaderas» de los seguidores de BBL. Si bien uno ocasionalmente se encuentra con seguidores de BBL abiertos y honestos de ambos tipos, que admiten la naturaleza erótica de sus obsesiones, la mayoría de los seguidores de BBL están desesperados por convencer tanto a los demás como a ellos mismos de la validez de la narrativa estándar de BBL.

Debido a que es fácilmente posible calzar a cualquier grupo que uno quiera en una taxonomía de tipo BBL (aunque el caso anterior tiene al menos una validez empírica hablando por él), su estatus científico se ve aún más socavado. La taxonomía BBL no se ajusta a los criterios de una teoría científica en múltiples aspectos. Primero: carece de adecuación explicativa y descriptiva en el sentido de que no explica adecuadamente, ni siquiera describe, una amplia gama de datos pertinentes. Segundo: busca crear un cajón de sastre sin sustento (mentiroso) para descartar cualquier dato contrario, haciéndolo así infalsable. Tercero: la taxonomía BBL es vacía y carece de contenido teórico serio y, por lo tanto, se denomina trivial con precisión.

En consecuencia, el estado científico de la taxonomía BBL es nulo.

tercero La función social e ideológica de la taxonomía BBL

Pasando al segundo tema, las necesidades sociales e ideológicas atendidas por los reclamos de BBL, el propio Bailey, sin darse cuenta, señala su mano en una sección dedicada al tema de la financiación pública y privada para la cirugía de reasignación de sexo:

Mis estudiantes de pregrado en Northwestern seguramente son más liberales que el promedio. […] pero incluso la mayoría de ellos se resisten a la idea de que la cirugía debería ser subsidiada. Son especialmente reacios a apoyar la cirugía para transexuales no homosexuales, una vez que se enteran de la autoginefilia. La idea de hombres sexualmente obsesionados con tener vaginas les resulta incomprensible y, como la mayoría de los estadounidenses, son demasiado puritanos para dar mucha prioridad a las preocupaciones sexuales en el canal público. Pero incluso cuando invoco la narrativa transexual estándar: “Imagina que has sentido toda tu vida que tenías el cuerpo del sexo equivocado” – se resisten. Cuando los presiono, dicen algo como lo siguiente: “Pero no tienen el cuerpo equivocado. Son enfermos mentales”.

(p. 206; énfasis añadido) En otras palabras, Bailey reconoce expresamente que el efecto de enseñar el modelo BBL, especialmente a estudiantes universitarios sin experiencia que pueden no saber nada mejor, es sesgarlos en contra de la legitimidad de las necesidades de las mujeres trans. Al inculcar en estos estudiantes “la idea de hombres sexualmente obsesionados con tener vaginas”, él es – según su propio relato – capaz de eliminar cualquier empatía o comprensión que los estudiantes puedan tener por la narrativa “estándar” (es decir, real). La respuesta típica que Bailey afirma obtener cuando presiona a estos estudiantes es exactamente la que se ha esforzado mucho en propagar: “No tienen el cuerpo equivocado. Son enfermos mentales”. (Identificación.)

Por lo tanto, aunque no es capaz ni siquiera de intentar explicar la amplia gama de identidades y comportamientos de variantes de género sin recurrir a suposiciones amplias y generales, el modelo BBL se adapta bastante a las necesidades ideológicas y sociales de aquellos que buscan causar un daño grave al medio ambiente. posición social, política y jurídica de las mujeres trans. Esto también explica por qué Bailey elegiría dirigir su libro a un público lego, en lugar de a la comunidad científica relevante: al igual que los estudiantes universitarios que describe, es poco probable que el público lego tenga la comprensión sofisticada de los temas que permitiría a sus colegas reconocer su trabajo como una tontería.

IV. Conclusión: Conformación de la ideología popular a la realidad

Volviendo al caso hipotético que consideramos inicialmente, es importante recordar que no es particularmente hipotético. Si bien la terminología y el escaparate pseudocientífico son productos de mi propia imaginación, las ideas básicas que presenta el modelo eran moneda corriente hace apenas unas décadas. ¿Por qué, entonces, el modelo hipotético de provocador/confabulador ahora sería probablemente descartado con burla, mientras que el modelo de hombre gay fetichista/afeminado Bailey-Blanchard-Lawrence, desacreditado durante mucho tiempo y fundamentalmente defectuoso, puede ser publicado por una editorial de la Academia Nacional de ¿Ciencias? ¿Por qué el proponente de tal pseudociencia, después de ser expuesto, puede ser retratado en los medios como la víctima, y ​​aquellos que buscan contrarrestar su propaganda como los agresores?

Yo diría que la respuesta en última instancia se encuentra en el caso hipotético. ¿Qué sucedió que hizo que la comunidad científica y el público pasaran de aceptar en general las ideas sobre la violación que subyacen en el modelo hipotético del provocador/confabulador a reconocerlo como la tontería misógina que es? Los datos no cambiaron. Las ideas que subyacen al modelo no eran más objetivamente válidas antes que ahora. Sin embargo, la posición política de las víctimas de agresión sexual ha cambiado. A través de los movimientos feministas, estas y otras mujeres (cisgénero) han exigido una voz para definir sus vidas y sus experiencias, y su derecho fundamental a la autodeterminación y la autonomía personal. Una señal del éxito moderado que han disfrutado en estos esfuerzos es el hecho de que un proponente de un modelo de violación como el hipotético esbozado anteriormente sería inmediatamente reconocido por la mayoría como un misógino y un apologista de los violadores.

Las mujeres trans, por otro lado, aún no han tenido éxito en su lucha por definir sus propias vidas y experiencias, y mucho menos en reivindicar su derecho a una autonomía personal significativa. Debido a esto, los defensores del modelo BBL pueden jugar con los medios de comunicación (el único foro que queda desde que sus colegas lo rechazaron hace mucho tiempo) y esperar que el clima imperante de ignorancia y cissexismo prepare un terreno fértil para su propaganda. Sin embargo, la respuesta de varias mujeres trans (científicas, educadoras, abogadas y otras) a El hombre que sería reina es un paso definitivo en la dirección correcta. Sus esfuerzos inmediatos para desacreditar la pseudociencia de BBL y documentar las graves irregularidades metodológicas y éticas del trabajo de Bailey.[6] condujo con éxito a la renuncia forzada de Bailey de su puesto como jefe de departamento en Northwestern y provocó que la Academia Nacional de Ciencias eliminara su libro de su sitio web. Si bien aquellos que tratarían de evitar que las mujeres trans cuenten sus propias historias en sus propios términos se apresuraron a gritar “censura” y culpar a la indignación justificada de los difamados por el trabajo de Bailey sobre la “corrección política” o la “política de identidad”, es solo a través de desafíos persistentes, vocales y públicos a la propaganda intolerante como la de Bailey de que el clima ideológico se verá obligado a ponerse al día con las realidades de la vida de las mujeres trans.

[1] Disponible en línea en: http://www.chomsky.info/articles/19711230.htm
[2] El modelo BBL niega categóricamente que las mujeres trans sean, de hecho, mujeres, por lo que considera “homosexuales” a las mujeres trans que se sienten atraídas por los hombres.
[3] Disponible en texto completo en línea en: http://web.archive.org/web/20041010020208/books.nap.edu/books/0309084180/html/1.html#pagetop
[4] Si bien se podría decir mucho sobre las referencias a «almas» en un trabajo que afirma estar basado en el método científico y en la «investigación», hay peces mucho más grandes para freír.
[5] Del griego allo- que significa otro y andro que significa hombre/macho.
[6] Consulte, por ejemplo, la documentación del miembro de NAS Lynn Conway en http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/TS/LynnsRevie

La vida después de González

Deja un comentario