Declarando lo más obvio – TransAdvocate

Por Zoe Cerebro

NCD 140.3, Cirugía Transexual
Expediente No. A-13-47
Sentencia NCD No. 2
2 de diciembre de 2013
LA JUNTA DETERMINA QUE EL REGISTRO DE NCD NO ES COMPLETO NI ADECUADO PARA APOYAR LA VALIDEZ DE LA NCD

La parte agraviada también argumenta que el NCD, cuando se emitió, no era válido y no estaba respaldado por el registro del NCD. La parte agraviada alega que el informe del NCHCT de 1981 reconoció la eficacia de la cirugía transexual al afirmar que “ocho de los nueve estudios” que “representan[ed] los principales informes clínicos publicados hasta ahora” entre 1969 y 1980 sobre el resultado de la cirugía “informaron que la mayoría de los transexuales muestran una mejor adaptación en una variedad de criterios después de la cirugía de reasignación de sexo”.7 Registro de ENT en 1718. La parte agraviada también argumenta que el noveno estudio, desfavorable, en el que se basó el NCHCT era «gravemente defectuoso e ideológicamente sesgado», y critica a dos de las fuentes citadas en el informe del NCHT de 1981 como ideológicamente sesgadas contra las personas transgénero, según sus escritos publicados. . Declaración AP a las 5. No necesitamos y no abordamos estos argumentos ya que no necesitamos decidir aquí si el registro de NCD estaba completo y era adecuado para respaldar el NCD en el momento en que se desarrolló el registro de NCD. En cualquier caso, nuestra determinación de que el registro de NCD no tiene en cuenta los avances en la atención y el tratamiento de las personas con GID durante los más de 30 años que han pasado desde que el NCHCT emitió su informe que contiene las conclusiones que adoptó la HCFA al emitir el NCD es , sin más, una base suficiente para nuestra determinación de que el registro de NCD no es completo y adecuado para respaldar la validez de NCD 140.3.

7 El NCHCT descartó estos hallazgos sobre la base de que los ocho estudios favorables no cumplieron con “los criterios ideales de una evaluación científica válida de un procedimiento clínico”. Récord de ENT a los 18.

En resumen:

Con base en el registro actual en este procedimiento iniciado por una queja aceptable de NCD de una parte agraviada, la Junta Departamental de Apelaciones (Junta) ha determinado que el registro de NCD (Determinación de Cobertura Nacional) en este caso “no está completo ni es adecuado para respaldar la validez del NCD” negando la cobertura de Medicare para la cirugía transexual “para reasignación de sexo de transexuales”. 42 CFR § 426.525(c)(3); ENT 140.3. Las presentaciones de la parte agraviada y los amici curiae, a las que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) optaron por no responder para defender la NCD, demuestran que las premisas de la NCD, que se basaron en una revisión de 1981 de los servicios médicos y fuentes científicas publicadas entre 1966 y 1980, no son razonables a la luz de los desarrollos posteriores. Por lo tanto, este procedimiento pasará al descubrimiento y obtención de pruebas según lo dispuesto en 42 CFR §§ 426.532 y 426.540. Esta decisión no aborda la cuestión final de si el NCD, tal como está escrito, es válido según el estándar de razonabilidad, sino solo si el registro de NCD existente en el que se basó el NCD es completo y adecuado para respaldar su validez.

En otras palabras… la base probatoria registrada para juzgar que el tratamiento para pacientes trans no debería estar cubierto por Medicare es inadecuada. Existe evidencia considerable de que la conclusión no estaba justificada cuando se hizo en 1981, y la verdadera montaña de evidencia acumulada durante el tercio de siglo intermedio ha indicado universalmente que en realidad estaba muy equivocada. Ciertamente suficiente para superar la carga de la prueba que soporta la Parte Agraviada, y una cantidad tan grande que el CMS optó por no impugnarla.

El siguiente paso es demostrar que el fallo no solo no tiene evidencia ni justificación, sino que es irrazonable e injustificable. El CMS puede optar por no impugnar esa proposición también, dados los datos.

Esta situación debería haber sido revisada hace décadas, cuando posiblemente había una sombra de duda, en lugar de hoy cuando no la hay. Si esto se trata de la misma manera que cualquier otra situación médica, el resultado es una conclusión inevitable. Desafortunadamente, eso es un gran si.

Fuente (PDF)

[alert type=”info”]Cruzado desde AE ​​Brain[/alert]

Deja un comentario