Actualización sobre Zucker, Blanchard y la revisión del DSM – TransAdvocate

Para aquellos que están preocupados por el establecimiento de un adepto a la terapia reparativa (Dr. Kenneth Zucker) y otro que busca afianzar la “autoginefilia” (una patologización del tratamiento de transfolk no “homosexual transgénero”) en el DSM-V, hay ha habido algunos acontecimientos nuevos.

escritor de una carta informa haber recibido un correo electrónico de la APA el cual establece que:

“El Grupo de Trabajo de Trastornos de Identidad Sexual y de Género, presidido por Kenneth J. Zucker, Ph.D., tendrá 13 miembros que formarán tres subcomités:

* Trastornos de identidad de género, presidido por Peggy T. Cohen-Kettenis, Ph.D.
* Parafilias, presidido por Ray Blanchard, Ph.D.
* Disfunciones sexuales, presidido por R. Taylor Segraves, MD, Ph.D.”

Ha llegado información adicional sobre otros participantes en el Grupo de Trabajo de Trastornos de Identidad Sexual y de Género (que, por supuesto, supervisa la entrada para GID y varias otras condiciones). De estos, el Dr. Cohen-Kettenis parece tener una reputación transpositiva y, según los informes, ha presionado para liberalizar los estándares de atención de WPATH. Ha estudiado neuroanatomía y ha observado en particular las diferencias entre los patrones cerebrales masculinos y femeninos.

Si bien es alentador saber que tenemos un posible defensor en este panel, seguimos preocupados. Zucker sigue dirigiendo el trabajo y Blanchard aún conserva la capacidad de afianzar la «autoginefilia» como una parafilia en el DSM-V a través de su puesto.

Otros miembros del Grupo de Trabajo tienen antecedentes mixtos y, por lo general, algún tipo de vínculo con el grupo Clarke-Northwestern (como se suele llamar al cuadro que incluye a Zucker, Blanchard, Alice Dreger, J. Michael Bailey y otros, extraídos de las clínicas donde algunos de ellos practican). El Dr. Niklas Langstrom ha tratado principalmente a delincuentes sexuales y es coautor del trabajo con Zucker sobre el fetichismo travesti. El Dr. Jack Drescher es el editor del Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy (donde publica Anne Lawrence) y está involucrado con la Intersex Society of North America (ISNA), que a su vez apoya a la camarilla Clarke-Northwestern a través de Dreger, aunque difiere con Zucker en que se opone a la terapia reparativa (o al menos con respecto a las personas gay y lesbianas). Otros tienen campos no relacionados o, como el Dr. Heino Meyer-Bahlburg, son completamente ambivalentes sobre si las personas transgénero deberían siquiera recibir tratamiento.

Involucrado

Organización Intersex Internacional (OII) se ha vuelto activo desde el principio y se opone abiertamente al enfoque de Clarke-Northwestern, que ha seguido presionando por la «normalización» de los bebés intersexuales. el propio zucker todavía se adhiere incansablemente a la antigua teoría del Dr. John Money de que el género se construye completamente socialmente a través del condicionamiento – A pesar de La trágica historia de David Reimer (enlace alternativo), y demás pruebas en contrario.

TransActive Education & Advocacy (TAEA) ha emitido un comunicado de prensa que aún no está en su sitio web, pero podría aparecer allí en breve. En él, escriben:

TransActive se opone firmemente al nombramiento del Dr. Kenneth Zucker para
Presidir el grupo de trabajo de Trastornos de Identidad Sexual y de Género que
revisar y desarrollar la quinta edición del American Psychiatric
Association’s (APA) Diagnostic and Statistical Manual of Mental
Trastornos (DSM-V). Esta posición se basa en su enfoque de
tratamiento clínico de la identidad transgénero y de género no conforme
en niños y jóvenes.

El Dr. Zucker, junto con sus colegas, el Dr. Ray Blanchard (también designado para
el grupo de trabajo DSM-V) y el Dr. J. Michael Bailey son defensores de la
teoría de que, en la gran mayoría de los casos, las personas no conformes con el género
identidad en niños y jóvenes es meramente un indicador de una eventual
identidad homosexual en la edad adulta.

… Nuevamente su consideración claramente cissexista de
identidad transgénero en niños y jóvenes como un ‘behavior-centric’
problema en lugar de un problema de identidad central es profundamente preocupante.

Filadelfia Conferencia Trans-Salud está planeando una reunión para el viernes 30 de mayo para discutir un plan sobre el tema de la Reforma GID. La reunión será facilitada por Kelley Winters y Jamison Green.

Arianna Davis, de TAVA (que también es probable que intervenga en el asunto) y Trans Mission International (en desarrollo) ha desarrollado un grupo, Coalición de identificación de géneropara unir a los individuos.

Además, se ha establecido una petición en El sitio de la petición.

Lo que todavía no veo es que nuestros aliados de la comunidad médica y GLB (PFLAG, National Gay & Lesbian Task Force, etc.) muestren interés, pero esto aún es la etapa inicial. Incluso las organizaciones trans nacionales aún están formulando su respuesta. Con suerte, nuestros aliados están interesados ​​en agregar una voz fuerte a la nuestra.

Desestigmatización vs. Cobertura II

También ha habido una renovación en el impulso para eliminar por completo el diagnóstico de GID del DSM. Esto es algo sobre lo que he advertido en algunas ocasiones, más recientemente en Desestigmatización versus cobertura y acceso: el modelo médico de la transexualidad.

No se equivoque, la entrada actual NO es perfecta. Lo que creo que debemos hacer es impulsar una mejora en el modelo existente, en preparación para cuando la evidencia física esté allí (que estoy seguro de que algún día lo estará), para que luego pueda ser recategorizado como un modelo físico. aflicción (lo que lo cambia a un cuidador completamente diferente, fuera de las manos de la APA; vale la pena analizar esto en el futuro, en cuanto a cómo se trataría como un problema biológico). Sin embargo, a menos que la ciencia realmente intensifique la investigación (lo cual es poco probable, porque el interés y el dinero no están ahí), es poco probable que la capacidad de categorizar la transexualidad como un problema médico físico esté ahí para cuando se espera que el DSM-V finalice. ser publicado, en 2012 (para aquellos que me han visto escribir “2011”, la APA me ha corregido en eso). Lo que dejaría al menos algún tipo de brecha en el tratamiento (también creo que cuando se encuentra un desencadenante biológico, será muy cuestionado durante algún tiempo, por lo que la aceptación no será instantánea).

Mi preocupación es que la entrada existente en el DSM-IV nos brinda acceso básico a servicios médicos, desde médicos de cabecera hasta terapeutas, desde terapia de reemplazo hormonal hasta cirugía, que podría secarse rápidamente sin que haya ningún tipo de reconocimiento médico. Sin legitimación en la comunidad médica, todo nuestro tratamiento se convierte en un problema «cosmético», y algunos podrían argumentar que cosas como la TRH son «comportamientos dañinos». Además, sin la existencia de GID como posible diagnóstico, veremos a más de nuestras hermanas y hermanos (particularmente los jóvenes) diagnosticados con otras cosas inexactas, como el trastorno de identidad disociativo.

Además, muchos de los derechos y protecciones que tenemos, los subsidios financieros que tenemos en lugares de medicamentos de TRH y esos pocos lugares donde la cirugía está cubierta o tiene la posibilidad de estarlo, existen principalmente debido al consejo del DSM. , que luego se le da un contexto moderno para los legisladores o contadores que abordan estas cosas.

Recomiendo que las personas consideren cuán paralizante puede ser una eliminación total antes de presionar por esto. También tenga en cuenta que estos textos suelen reinar durante décadas, por lo que no es simplemente una cuestión de «un poco de incomodidad hasta que se encuentre un desencadenante biológico».

Deja un comentario